Tužilaštvo nije predložilo pritvor Nikoli Tošiću (22), osumnjičenom za izazivanje saobraćajne nesreće kod Ušća, u kojoj je teško povređena devojka, jer je on nakon nesreće uklonio dokaze sa ocem. Odluku o puštanju na slobodu obrazložili su time što je Tošić „priznao delo“, što, međutim, ne isključuje mogućnost određivanja pritvora ukoliko postoje zakonski razlozi. Prema Zakonu o krivičnom postupku, priznanje okrivljenog se smatra olakšavajućom okolnošću, ali ne eliminiše potrebu za pritvorom ako postoje drugi razlozi.
Prema informacijama dobijenim od „Blica“, Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu nije tražilo pritvor iako je u nesreći devojka zadobila teške telesne povrede, a Tošić je onemogućio policijski uviđaj. Tužilaštvo je navelo da je priznanje okrivljenog eliminisalo mogućnost da utiče na svedoke ili uništi dokaze. Okrivljeni je uhapšen 26. jula 2026. godine i tokom saslušanja je priznao krivicu za teška dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja.
U saopštenju se ističe da tužilaštvo ne može tražiti pritvor kada okrivljeni prizna izvršenje dela, jer ne može više uticati na druge osobe ili skrivati tragove. Međutim, postavlja se pitanje da li su dokazi već prikupljeni, s obzirom na to da je Tošić priznao krivicu tri dana nakon nesreće, a to je učinio nakon što su mediji objavili informacije o incidentu. Takođe, nije jasno da li je saslušan njegov otac koji je pomogao u uklanjanju tragova nesreće.
Zakon o krivičnom postupku ne isključuje mogućnost određivanja pritvora čak i kada okrivljeni prizna krivično delo, ukoliko postoji opasnost od bekstva, uticanja na svedoke ili ponavljanja dela. Takođe, ukoliko postoje posebne okolnosti koje mogu uznemiriti javnost, pritvor može biti zatražen. Priznanje krivice ne znači automatski i izuzeće od pritvora.
Treće osnovno javno tužilaštvo je najavilo da će utvrditi sve okolnosti vezane za prijavu i način izvršenja dela. U saopštenju se navodi da će, u skladu sa zakonom, predložiti pritvor kada za to budu postojali zakonski osnovi. Takođe, iz prethodnog saopštenja saznajemo da su policijski službenici obavešteni o nesreći iz medija, a ne iz zvaničnih izvora, što postavlja dodatna pitanja o postupanju policije i tužilaštva.
Na kraju, ostaje mnogo otvorenih pitanja. Kako je moguće da je okrivljeni priznao krivicu nakon što su nadležni saznali za nesreću iz medija? Na osnovu čega se tereti osumnjičeni koji se javio tri dana kasnije, bez prethodno prikupljenih dokaza? Zašto nije obavljen uviđaj na mestu nesreće? Takođe, važno je razjasniti da li je Tošić bio pod dejstvom alkohola ili droga u trenutku nesreće i kada su mu uzeti uzorci krvi.
Ova situacija ukazuje na brojne propuste u postupanju nadležnih organa i izaziva zabrinutost u vezi sa pravilnom primenom zakona u slučajevima teških krivičnih dela. Javnost s nestrpljenjem očekuje dalju istragu i razjašnjenje svih okolnosti ovog incidenta.
