Izmirio dug banci oni mu upisali hipoteku

Milan Petrović avatar

Čovek iz Sremske Mitrovice, koji je redovno izmirivao dug prema banci, suočio se sa neočekivanim problemom kada je saznao da mu je na imovinu i vozilo stavljena hipoteka, iako je smatrao da je dug u potpunosti plaćen. Tokom 2024. i 2025. godine, dug je izmirivan prema instrukcijama banke, a povremeno je dobijao potvrde o uplatama. Kako navodi, poslednja uplata, koja je uključivala troškove od 2.424,69 dinara, je učinjena uz obaveštenje da je glavni dug izmiren.

Nakon te uplate, verovao je da je postupak završen. Međutim, u decembru 2025. godine, obavešten je da je na njegovu imovinu uvedena hipoteka. Kako je istakao, nije bilo prinudne naplate niti prodaje imovine, a dug je bio plaćen. Ovaj slučaj otkriva da plaćanje duga ne znači automatski i završetak izvršnog postupka.

Uprkos brojnim razgovorima sa predstavnicima banke i izvršitelja, nije uspeo da razjasni situaciju, pa je odlučio da pređe na pisanu komunikaciju. U mejlu je naveo sve relevantne informacije, uključujući tok uplata i činjenicu da je dug izmiren. Zatražio je pojašnjenje osnova za hipoteku i njeno uklanjanje.

Nakon slanja mejla, dobio je odgovor da je hipoteka skinuta bez dodatnih zahteva. Ovaj ishod ga je naučio koliko je važno sve dogovore i potvrde imati u pisanom obliku. On naglašava da je u postupcima izvršenja važno imati pisane dokaze, jer usmeni dogovori često nisu dovoljni.

U svom iskustvu, on savetuje druge da se ne oslanjaju na usmene dogovore i da uvek traže pisano potvrđivanje stanja duga. Takođe, preporučuje da se posebno traži zaključenje izvršnog postupka i da se pažljivo kontrolišu troškovi. Ističe važnost čuvanja svih potvrda i mejlova kao dokaza.

S obzirom na njegov slučaj, jasno je da plaćen dug ne znači nužno i završen postupak. On poziva sve da budu oprezni i da zahtevaju pisane potvrde o stanju duga, kako bi izbegli slične situacije. Njegovo iskustvo nije usmereno na optuživanje, već na upozoravanje drugih da budu svesni rizika u izvršnim postupcima i važnosti pisane dokumentacije.

U zaključku, ovaj slučaj postavlja važno pitanje o transparentnosti i komunikaciji između dužnika i poverioca. Jasno je da je pisana forma ključna u rešavanju sporova i osiguravanju prava svih strana.

Milan Petrović avatar

Pročitajte takođe: