Suđenje je nastavljeno 3. novembra, kada su se za govornicom našli veštaci koji su radili na slučaju. Ročište je trajalo više od četiri sata i bilo je izuzetno burno, posebno kada je došlo do sukoba advokata dveju strana.
Prema optužnici, žena je supruga omamila lekom „sanval“, koji je konzumirala po lekarskom nalogu. Nakon što je suprug bio omamljen i spavao u bračnom krevetu, ona mu je nanela 17 uboda kuhinjskim nožem. Ovaj pokušaj teškog ubistva dogodio se 1. jula 2022. godine. Apelacioni sud u Kagujevcu naložio je ponavljanje suđenja jer nisu bili utvrđeni svi detalji okolnosti koje su dovele do ovog događaja, uključujući da li je okrivljena zaista pokušala da liši života svog supruga i da li je zloupotrebila njegovo poverenje.
Psihijatar i specijalista sudske psihijatrije, doc. dr Bojana Dunjić Kostić, izjavila je da komisija ostaje pri svom nalazu, rekavši da je okrivljena u vreme izvršenja dela bila neuračunljiva i da nije mogla da shvati značaj svog postupka niti da upravlja svojim ponašanjem. Veštačenje su radile dr Dunjić, dr Ana Opanković i psiholog Mirjana Zebić.
Dr Dunjić je takođe istakla da su uočene manje razlike u izjavama okrivljene i svedoka tokom postupka, ali da su one uglavnom bile dosledne u pogledu njenog psihičkog stanja. Advokat oštećenog, Goran Petronijević, postavio je pitanje da li je ponašanje okrivljene nakon događaja, kao što su tuširanje, presvlačenje i provera dece, relevantno za zaključak o njenoj neuračunljivosti. Takođe je upitao kako su tretirani iskazi svedoka i da li su gledali snimke video-nadzora.
Specijalista sudske medicine, dr Dunjić, naglasila je da su strah i afekat kod okrivljene bili toliko jaki da su uticali na njenu svest i ponašanje, a da su ti osećaji trajali neko vreme nakon događaja. Kada je reč o video-nadzorima, rečeno je da snimke nisu gledane, već je korišćen zapisnik.
Advokat oštećenog, Goran Petronijević, ranije je govorio o toku sudskog procesa. On je rekao da su u prethodnom postupku postojale određene neregularnosti. „Suđenje je počelo iznova, prepuštamo sudu da odluče o tome, ja nikada ne želim da prejudiciram bilo šta“, rekao je Petronijević. Dodao je da će pokušati da isprave sve što je moguće, ali da su njihova ovlašćenja, posebno njegova kao punomoćnika oštećenog, sužena ulogom tužilaštva.
Na pitanje da li je tokom procesa bilo zastrašivanja i pokušaja linča njegovog klijenta, Petronijević je odgovorio da je „u velikoj meri bilo pritisaka“. Takođe je napomenuo da je sama okrivljena izlazila u medije sa pričama koje su, po njegovom mišljenju, nelogične, kao što je tvrdnja da je deset godina trpela nasilje.
Ova tragedija otvara mnoga pitanja o psihološkom stanju učinilaca ovakvih dela, kao i o sistemu pravde koji treba da obezbedi pravičnost za sve uključene strane. Proces je i dalje u toku, a javnost prati svaki korak suđenja, nadajući se da će pravda biti zadovoljena. Ovaj slučaj je takođe podstakao diskusije o pitanjima mentalnog zdravlja, nasilja u porodici i pravnim posledicama koje proizađu iz takvih situacija.
U društvu u kojem se ovakvi događaji dešavaju, važno je otvoriti dijalog o nasilju, mentalnom zdravlju i pravima žrtava, kako bi se sprečili slični incidenti u budućnosti. Suđenje će nastaviti da privlači pažnju, dok svi čekaju presudu koja će doneti odgovore na brojna pitanja i postaviti temelje za buduće postupke u sličnim slučajevima.
